Confrontación formal y conceptual. I Encuentro de Arte Contemporáneo de Puebla

Ramón Almela. Doctor en Artes Visuales
Marco Velazquez. "¿Para usted qué es el arte?"
Vitalidad e inquietud destila la selección del I Encuentro Estatal de Arte Contemporáneo expuesto en la Galería de Arte Contemporáneo y Diseño (12 Norte 607, El Alto. Puebla). Limitado a los residentes y oriundos de Puebla sirve para apoyar la creación en Puebla y está actuando para que las miras de los círculos artísticos pongan sus ojos en Puebla, como así lo afirmaba la directora del Museo Carrillo Gil, Patricia Sloan, uno de los jurados de la muestra, al reconocer el camino que lleva Puebla entrando en el lenguaje contemporáneo del arte y la validez de los artistas profesionales que habrá que seguir de cerca, no reduciendo la atención solamente al círculo de lo que acontece en la Ciudad de México. Como ella afirmó, el mejor indicio de este dinamismo actual en las artes en Puebla fue la indecisión en la que se encontró el Jurado para otorgar los premios y que estuvo compuesto, además, por Silvia Pandolfi, directora del Museo Amparo, y Edgardo Ganado Kim, crítico y curador independiente. Este grupo de jurado destaca por su inclinación en valorar la calidad de las aportaciones contemporáneas en su actividad profesional. Las dificultades para el consenso señalaban la competida calidad general de la muestra. Inclusive, la selección pasó por una reconsideración. Se realizó por fotografía en una primera fase, pero ante la duda natural que la fotografía reflejara adecuadamente el carácter de la obra se requirió la presencia de varias obras para recapacitar la decisión. Esto permitió la aceptación e introducción de nuevas piezas, como la de Javier García Bautista "Avispas" que pasó desapercibida en foto y creo que destapa un mundo inquieto en materiales y mecanismos de movimiento y que, gracias a la decencia y compromiso profesional del Jurado, inclinados a repasar los resultados y poner en duda sus primeras decisiones pudo exhibirse. Hubo, incluso, quien recibió posterior mención no habiendo aparecido en la primera selección como la escultura de Cyndy Solís Sánchez "Jetas", minuciosa recreación de una máscara con múltiples imágenes de rostros tanto fotográficos como volumétricos
Cyndy Solis. "Jetas"
Una vez más, se aprecia en esta convocatoria la mutación y elasticidad taxonómica a la que el género de Arte Objeto se somete y que he comentado anteriormente: "III Bienal y Victor Guadalajara delatan la confusión de géneros en la plástica". Esta vez,"Arte Objeto" ha sido utilizado como eufemismo para "creación tridimensional exenta o fija a la pared, con o sin objeto, o compuesto de diversos elementos unidos sólo por el contexto presentado", aunque no englobaba todas aquellas creaciones pictóricas sobre el muro que se basan en la forma de los soportes, que en USA se denominan "Shaped Canvas Painting" (Pintura de lienzo con forma) como las obras de Víctor Manuel Martínez "Frankenstain" o la de Sofía Maurer "Coincidencia" que sustentan su discurso desde la descomposición ortogonal de la forma regular del lienzo, pinturas que juegan a parecer esculturas. ¿No sería esto también creación tridimensional? ... Arte Objeto. Entonces, mi pregunta constante: ¿Qué demonios es Arte Objeto? Y ¿Cómo entonces pueden estar compitiendo obras que se fundamentan en canales de percepción diferentes? ¿Cómo puede dilucidarse la calidad de una naranja contra la de un pescado?. Se termina dando el premio sin bases objetivas y tan sólo por inclinaciones personales de gusto.
Victor Manuel Martinez. "Frankestain"
El conflicto actual de la pintura se ha desvelado en la confrontación del jurado. Entre la división de opiniones que reinaron en las decisiones, la controversia se dilucidaría en las obras de pintura. Entre toda la elección de premios en los distintos géneros, la premiación de pintura revela el desatino y el desacierto. Parece haberse sustentado más por la calidad e imponencia matérica que por el concepto. Marco Velázquez sale airoso y premiado en esta pugna con una obra del mismo rango que la que no fue aceptada en la III Bienal de Los Ángeles por un jurado con cierta tendencia conservadora y aquí, inexplicablemente, recibe el premio gordo del Concurso. "¿Para usted qué es el arte?" es una pintura dentro de conceptos formalistas gestuales de confección ortodoxa y corte expresionista matérico de suficiente calidad, pero sin ningún aporte. La mención en pintura a Eliécer Alejo Herrera "Naranja" supone la nivelación contrapuesta de estilo. Ésta resulta una aportación más interesante en el mundo de la pintura con el uso de materiales de soporte plástico y un lenguaje neogeométrico, pero que deja mucho que desear en su factura y realización artesanal. La premiación de pintura revela la contraposición entre la esencia de gesto caligráfico opuesta a la síntesis geométrica. Creo que resulta de escaso alcance la elección del premio de pintura. También han sido escasas las propuestas en pintura con elementos innovadores. Casi todas ellas versaban en estrategias ya conocidas entre las que destacan la calidad de Baruch que muestra una riqueza en la red cromática y escriptural de la pincelada, o la de Luciano Arancibia con una superficie intrigante uniendo imagen y textura, o el mundo de insistente abstracción personal de Maria Eugenia Jiménez.
Perla Montenegro. "¡Qué elegante visto!"
La dinámica de la confrontación impregna la epistemología de muchas obras en la muestra. En la raíz del germen de la creación plástica se halla la oposición, la contraposición de conceptos y formas. Una muy resuelta y atractiva pieza de Perla Montelongo "¡Qué elegante visto!" recibió el premio de Arte Objeto. Realizada con curtido de piel de pollo muestra dos simuladas prendas de vestir colgadas a secar en una cuerda. Una actitud de confrontación irónica carga el significado de la pieza: La elegancia en la desechable piel de pollo. Un sinfín de alusiones metafóricas es suscitado por el material, el título y las formas.
Alberto Ibañez "Híbrido"
Otro de los premios otorgados en el género del Arte Objeto, al declararse desierto el de gráfica, correspondió a "Híbrido" de Alberto Ibáñez. En su progresión creativa incursiona en nuevo terreno entremezclando elementos de identidad mexicana con reconocibles iconos de la cultura americana. Su trabajo muestra una depuración y, una vez más, el uso de la confrontación como estrategia tanto en el concepto como en la forma.
Gustavo Ramirez. "Doctor D"
En el premio de Neográfica, nuevo apartado de género, Gustavo Ramírez con "Doctor D" utiliza la sistematización repetitiva, afirmación seriada de elementos dispuestos frontalmente invadiendo toda la superficie. Desde el recurso fácil obtiene un grado de interés por la adecuación que aparece mostrando levemente del color en las figuras.
Gustavo Mora. "Demon y licor de clavo"
Era objetivo del Encuentro entregar cinco menciones que el Jurado considerara convenientes en cualquier disciplina. Arte Objeto se llevó tres: Gustavo Mora "Demon y Licor del clavo" donde la contraposición de los objetos casco y botella crea un aura de enigma, Cyndy Solis "Jetas" y Renato Pascale "Clonación" esculturas con una intimista percepción del rostro y reproducción del espacio del cuerpo. En Pintura, la obra de Eliécer Alejo mencionada antes y en Neográfica, Judith Tiburcio con una imagen intervenida de la destrucción de las torres gemelas de New York que ha sido uno de los motivos que han irrumpido con ansiedad en el panorama de la realización artística como se muestra con otra de las obras expuestas de Aurora Berlanga.
Dulce Maria Jurado. "Cuatro Mujeres"
Muchos de los artistas presentados se encuentran en sus inicios. Hayan sido elegidos o no para premio muestran la vitalidad señalada al principio en el espectáculo de la creación poblana. Poco a poco nuevos nombres como el del colectivo La Plasta o Dulce Maria Jurado resonarán en las muestras. Dulce Jurado con "Cuatro Mujeres" logra a través de la recopilación de objetos dentro de un esquema sintético transmitir el mensaje planteado como objetivo de la obra.