Habría dos lecturas en esta confrontación jurado-participantes bajo la temática planteada de "origen". Mientras los participantes se esfuerzan en exprimir sus experiencias buscando a través de los materiales y la imagen el expresar sus raíces originales, o sus esquemas ideológicos de origen con una mirada proyectada hacia nuevos terrenos pictóricos y simbólicos. El jurado calificador más bien se ha movido en una tendencia hacia el origen mismo, como volver hacia donde nos encontramos seguros. Aquello que está bien es lo que no resulta transgresor de nuestros esquemas. Es una tendencia normal subyacente en el ser humano; volver sobre los esquemas conocidos que representan nuestra solidez y soporte.

Nada habría que reprochar desde ese punto al jurado. Pero, creo que deberíamos recubrirnos con una inclinación más responsable y acorde con un impulso renovador, que es el que tiene que imperar en una escuela de arte en esta situación contemporánea, que quieras o no en eso estamos. Nuesto arte producido ha de ser contemporáneo y por ello congruente con la actividad del pensamiento actual. Hubiera sido preciso plantear los criterios por los cuales se regirían en su calificación. Es decir, hacer la verdadera puesta en escena mental donde todos los miembros se comprometieran en indagar unos valores acordados en común. Estamos cayendo con estos concursos en lo mismo: Vamos a ver "qué cuadro está mejor pintado" Y ya no podemos permitirnos, en una situación en la que impera la multiplicidad y fusión de géneros, la pérdida de esquemas de valided, el volver la mirada a los esquemas de origen, sino partir desde el reconocimiento del origen hacia adelante. Ser atrevidos en empujar nuestra realidad hacia adelante. ¿Cómo hacerlo en el esquema de un jurado calificador? Resulta difícil. No es fácil poner de acuerdo a un grupo de artistas para buscar una intención renovadora en los participantes del concurso, y no tanto que se dirigan a responder a los esquemas previos en los que estamos establecidos y estancados.

Situaciones posteriores al concurso han hecho que me afirme aún más en la opinión sobre cómo al juzgar la obra de un concurso se repercute en la identidad que una escuela de arte muestra. Los alumnos se han evidenciado descontentos, lo que hasta era esperado. Las cédulas de premiación e identificación fueron intercambiadas de sitio y varios cuadros retirados. Quizás como inconformidad o aprovechando la oportunidad de un concurso de pintura convocado en la Feria de Mayo de Puebla. Algunos se presentaron con obra de rango pictórico-tridimensional que no había pasado si quiera la selección para estar mostrada en el concurso "El Origen" como es el caso de Santa Zúñiga que se llevó el tercer premio en la Feria, y el primer premio correspondió a la controvertida obra de Alfonso Ignacio González que en el anterior concurso no fue apreciada suficientemente.

Todo esto nos hace reflexionar sobre los límites en la obra de arte y que estos jóvenes están cuestionando, como comentaba anteriormente, en sus manifestaciones expresivas. Esto fue también lo sufrido en otro intento de exposición colectiva en la que participaban los dos premiados tanto del Instituto de Artes Visuales, como el de la Feria de Mayo. Presentaban en la sala Alconedo del Barrio del Artista el 19 de Mayo una serie de obras en cerámica que por su ubicación no iban a estar tan sólo sobre el muro o colocadas en un soporte vertical como esculturas. La instalación se desparramaba sobre el suelo de la sala interviniendo en el espacio del propio espectador. Al ver los dirigentes de la sala la disposición y materiales de la muestra optaron por cancelársela de inmediato, impidiéndoles la inauguración al entender que violaban el espacio y presentaban obra que denominaban como artesanía y carente de "calidad", colocando enseguida sobre los muros de la sala obras pictóricas que con ceguera imperdonable llaman buena pintura.