Ramón Almela. Doctor en Artes Visuales
En la crítica actual se alcanza el extremo opuesto de lo acontecido ante las posturas vanguardistas del siglo pasado. Se propaga una complacencia con la aceptación de cualquier realización artística y con una patente falta de rigor en el análisis del arte. El manejo de la obra se convierte en un objetivo esencialmente económico. Esto ha convertido la actividad crítica en una manifestación o extensión del aparato comercial encargado de la difusión de la obra. La crítica de arte se perfila como institución de cultura utilitaria sirviendo sus propios fines e intereses. Se pierde la distinción entre el buen y el mal arte y un relativismo cultural se adueña de las artes.
El lenguaje de la crítica se ha convertido en abstruso y difícil, o bien condescendiente y descriptivo. Varios sucesos en Estados Unidos en 1984 afectaron a la crítica. Uno, la suspensión de becas para la crítica de arte del Fondo Nacional para las Artes, basándose en la opinión de John Beardsley que testimoniaba que la crítica estaba produciendo trabajos que eran "Hipócritas, confusos, e incoherentes" ("Clumsy, awkward, and incoherent". John Beardsley, "The art critics fellowship program: Analysis and recommendations". Reporte preparado para el National Endowment for the arts, Washington DC 1983, 1)Y otro, la falta de acción por parte de la crítica en 1989 para rechazar el trato que hacían del arte como obsceno e indecente en una serie de fotografías de Robert Mapplethorpe y Andrés Serrano por parte del National Endowment for the Arts (Fondo Nacional para las Artes). Estos fueron sucesos cruciales que determinaron la situación actual de la crítica donde el arte aparece desprovisto de función social y el crítico resulta prescindible.
Otro grave inconveniente en la recepción de la crítica ha sido su tendencia academicista. Los escritos críticos prosiguen modelos teóricos encajonados en una jerga difícil de comprender por un lado, y por otro sujetos a preconcepciones. Se crean artículos de moda intelectual pasajera como los mismos estilos artísticos que deciden promover. Aquí podría citarse la acción crítica adscrita a una forma pre-empacada de arte como respuesta social basada en la teoría marxista. Esto fue evidente en el Primer Simposio de Arte Contemporáneo en la UDLA-Puebla ("El insidioso gusto de lo global. Arte para un siglo post-México". Puebla, México. Noviembre 2000) donde las intervenciones y directrices de valoración del arte, enmarcadas en el estudio de la globalización actual, estaban rígidamente determinadas por la teoría histórico-marxista de su coordinador Cuauhtémoc Medina, crítico de arte y curador proveniente desde su formación como historiador. El dogma ideológico que prescribe cierto método termina por excluir y rechazar un amplio espectro del arte que no se ajusta a sus parámetros.
Al mismo tiempo, la fuerte influencia ejercida por las publicaciones de tirada nacional cuando emiten un juicio dota la labor del crítico de arte en ellas con una importancia considerable. La prensa de gran difusión mantiene una línea oficial editorial. Los diferentes críticos empleados en ellas tienden a seguir una opinión similar tratando de no contradecirse, restando interés y tensión en el planteamiento crítico.
Es en revistas especializadas y prensa local donde el crítico tiene más libertad de movimiento intelectual pudiendo manifestarse sin control externo. Al mismo tiempo que se distingue entre la crítica publicada en prensa nacional y la limitada al alcance local, hay que diferenciar la reseña crítica de la crítica de ensayo. Las reseñas no pueden substituir al ensayo donde el crítico pone en ejercicio su sensibilidad y erudición adentrándose en las estructuras de la sociedad que la obra de arte revela, las relaciones metafóricas que se propugnan a través de los discursos artísticos y las vivencias humanas que desencadenan las imágenes.
Cada día se difunde más una crítica incapaz de afirmar nada negativo hacia cualquiera por interés propio, que funciona como componente promocional de la obra, parte del contrato de publicidad con la revista en cuestión, o simplemente que realizan un mal periodismo, limitándose a rescribir los boletines de prensa que las instituciones expositivas envían al periódico, por no mencionar a muchos que escriben en la sección de Cultura sin tener idea de lo que tratan. O la crítica de arte con textos en una tendencia de ornamento artístico y descriptivo con el único valor del poema, sin función concreta convirtiendo la reseña en una poesía de palabra pintada.
Los esquemas preconcebidos en modelos críticos que se mantienen en el área de la crítica de arte son causa, también, de la situación actual. Pero donde los críticos periodistas fracasan es precisamente en las áreas donde las categorías artísticas se funden o sus fronteras son cruzadas. Y es en esta área donde el arte y pensamiento más importante de esta década tiene lugar. La década de los Noventa ha estado repleta de proyectos que retan las definiciones tradicionales del arte. En mi investigación doctoral ("La Pictotridimensión, proceso artístico diferenciado. Constatación en Nueva York, 1989-90". Universidad Complutense de Madrid, 1992) que examinaba la situación de las obras plásticas que se encuentran entre las categorías de la Pintura y la Escultura recogí más de 20 nombres ("Irregularly Shaped Painting, Irregular Shape Construction, Pictorial Structure, Shaped Canvas Painting, Wall Construction, Wall Sculpture, Sculpture on the Wall, Geometric Relief, Painted Relief, Constructed Relief, High-Relief Work, Freely Painted Metal Relief, High-Relief Painting, Sculptured Painting, Painting-Sculpture, Half Painting, Half Sculpture, Three Dimensional Painting, Constructed Painting, Assemblage") refiriéndose a ellas sin existir un sustento teórico para tal nomenclatura. El arte actual plantea problemáticas al alejarse de esquemas previos en una absoluta disolución de géneros y disciplinas.
Por ello, hallar las condiciones que definen una obra de arte se hace más necesario en la actualidad para poder abordar las obras desde un punto de vista teórico. Los artistas empujan los límites de la historia del arte y la definición de lo que se considera arte. En la práctica de la crítica el cuestionamiento sobre la esencia de una obra de arte es decisivo. Sin un modo como identificar las obras de arte, no se sabe responder ante ellas apropiadamente. Las teorías del arte se encuentran en continua revisión y replanteamiento obligando a una actividad crítica dinámica y abierta acorde a la situación posmoderna y de duda en la que estamos inmersos. La que actualmente aparece más válida como teoría del arte general es la que denominan "De Procedimiento" por la que una obra es arte si el mundo del arte la trata como arte. La pertenencia al mundo del arte se da, en palabras de Arthur Danto, "participando en el discurso que lo define" ("The Madonna of the Future" Farrar, Strauss and Girous, New York 2000)
Con esto se presenta ya un componente por el que se aprecia que la crítica ejercida por el artista posee una aproximación distinta de la crítica procedente de la Historia, la Filosofía o la Psicología, sabiendo entender "desde dentro" el procedimiento conceptual y advertir la entidad de la obra de arte, aun cuando no responda a esquemas funcionales previos.
El hecho artístico contemporáneo, con su fracturación y multiplicidad de discursos, impulsa a una revisión de la actividad crítica en las artes plásticas. Una de las condiciones que debe poseer la crítica para ser vital es la capacidad de involucrarse en su propia esencia. Implicarse en el cometido de la creación y participar en el apoyo de la crítica de arte está garantizado por aquellos artistas escritores que sienten la "llamada" de la crítica como vocación propia. Para estos escritores, la conflictiva arena del arte contemporáneo no es algo extraña, algo distinta, sino su propio mundo. Afirma Wayne Koestenbaum que "La crítica es una respuesta a un conocimiento apasionado" ("Why bully literature" en "The crisis of criticism" Editado por Maurice Berger. The New Press. New York 1998, Pág. 95) La crítica exige esa "llamada" que surge naturalmente en el interior del que practica una disciplina y que le hace proponer direcciones para la cultura y la estética, y se siente impulsado a corregir desatinos. El pluralismo en la etapa actual del arte precisa una actitud crítica muy diferente de la que se ha ejercido hasta ahora.
En los últimos años se ha producido entre los críticos una conspiración de silencio no oficial que ha dañado la profesión. No está basada en mutuo respeto y soporte sino en pereza y autoprotección (Michael Brenson. "Resisting the dangerous journey: the crisis of journalistic criticism" en "The crisis of criticism" editado por Maurice Berger. The New Press. New York 1998, Pág. 101) La práctica de la autocrítica está ausente a menudo en la crítica del arte que, sin embargo, es una cualidad que un personaje artista-creador lleva regularmente a cabo en un acto introspectivo autocrítico permanente como Baudelaire sostiene, refiriéndose a los poetas, que donde hay arte siempre habrá crítica desde que hacer arte demanda pensamiento crítico por sí mismo: "Todos los grandes poetas naturalmente, inevitablemente llegan a ser críticos. Lo siento por los poetas guiados tan sólo por sus instintos. Los considero incompletos. En la vida espiritual de los grandes poetas, una crisis se perfila que les lleva a examinar su arte críticamente, para buscar las leyes que los guía." ("Richard Wagner and Tannhauser in Paris" en "Baudelarie: Selected Writings on art and literature" P.E. Charvet. London. Penguin 1992) Así mismo, Roland Barthes afirma del deber de la crítica en criticarse a sí misma y que, señalo una vez más, es la faceta natural del artista-creador: "Toda crítica debe incluir en su discurso (aunque sea del modo más velado y más púdico) un discurso implícito sobre sí misma; toda crítica es crítica de la obra y crítica de sí misma" (Qué es la crítica "Ensayos críticos" Ed. Seix Barral. Barcelona 1967)
Esta idea que un artista se encuentra en posición privilegiada para abordar y aproximarse a la crítica de arte con especial privilegio al poder contemplar la dimensión del arte "desde dentro" y "desde fuera" ha sido sostenida por varios autores. Damián Bayón ("Qué es la crítica de arte" Ed. Columba, Buenos Aires, 1970 Pág. 80) enumera una cantidad de artistas que se han dedicado a la actividad reflexiva teórica y crítica en el pasado y reitera en sus páginas que "Cuando un artista es capaz de pensar bien y de expresarlo, su testimonio tiene un valor inestimable. Pero hay que reconocer que esa -rara avis- no abunda". Raquel Tibol afirma en entrevista al explorar la dicotomía entre artista-crítico y crítico-crítico (Revista "Tierra Adentro" no.107. México. Diciembre-Enero 2001 Pág. 33) que "se puede y se debe ser artista y crítico, sé perfectamente hasta qué punto se puede ejercer ambas funciones". En su respuesta repasa varios nombres del panorama mejicano actual de artistas que escriben crítica de arte: Abraham Cruzvillegas, Abaroa, Yishai Jusidman, Felipe Ehrenberg, Fernando González y Maris Bustamante que también hace programas de radio.
Se acostumbra a desdoblar las funciones creación / reflexión repartiéndolas entre dos sujetos distintos: el artista y el crítico. Pero, por lo general, los críticos historiadores se desplazan con propiedad en el arte antiguo y moderno o en el contemporáneo enraizado en esas fuentes, o los críticos inclinados a la teoría crítica y los críticos socio-culturales tienden a responder más a convenciones preexistentes de sus discursos que a las texturas vitales y las personalidades del arte. George Kubler ("La configuración del tiempo" Alberto Corazón editor Madrid, 1970 Pág.84) afirma que "... los estetas aprenden poco del arte, preocupados más con cuestiones filosóficas que artísticas".
Es abundante el número de artistas que circulan como teóricos y actúan, así mismo, como críticos en el panorama del arte de Nueva York. El mismo crítico de arte de la revista de publicación nacional "Newsweek", Peter Plagens, es pintor. Y es que, ¿Quién sino el mismo artista reúne en sí los componentes cognoscibles y prácticos de la disciplina que conoce "desde dentro" y puede ver "desde fuera" comprendiendo los elementos de norma y transgresión. La transgresión y provocación son práctica común en la actividad artística como afirma José Manuel Springer "Los límites de la provocación ya no son marcados por las buenas costumbres o los límites de lo que se considera artístico" (Artvance, no.4 www.alo.com/artvance) Esta familiaridad con los extremos entre la norma y la transgresión es lo que proporciona al artista la posibilidad de ejercer una crítica de arte con acierto, efectiva y congruente con la situación actual. El artista ha de moverse entre las convenciones desde las que se ha desarrollado en su formación académica o pseudo-académica y las nuevas propuestas provocativas que su actitud creativa le indican. Por eso puede percibir con especial sagacidad, no sólo el advenimiento de propuestas transgresoras válidas, sino juzgar su coherencia y ajuste a la idea del arte desde la que se conforman.
El papel que el artista debe asumir hoy en día le capacita para, no dejando de ejercer la función autorreflexiva, pueda servir de mediador e intérprete para expresar y comunicar su empeño -¡Quién mejor sino el propio artista!- y desde todo ello abordar la tarea más ingrata, la evaluación, la emisión de juicios críticos, que es el rol del crítico, para la que se requiere un carácter y dedicación especial.
Varios autores se han adentrado en la discusión de los papeles correspondientes al critico y al artista. Donald Kuspit afirma que el crítico es un artista: "Solía ocurrir que uno pensara del crítico como artista, sino es que ya era un artista. Ahora es inevitable que uno reconozca, sin embargo, a regañadientes de ambos críticos y artistas, que el crítico es artista, en el más completo sentido que la corroída idea de "artista" contiene" ("The critic is artist. The intentionality of art" Ann Arbor UMI 1984)
Distintamente que Kuspit, Thomas McEvilley retiene la idea de la primacía del artista, pero como Kuspit, tampoco le otorga al artista una facultad crítica. En su columna de Artforum (Artforum 1988) responde a Richard Milazzo cuando éste afirma que la función del crítico ha quedado obsoleta al adentrarse la práctica artística como labor crítica. McEvilley responde: "El reclamo de que la crítica es obsoleta porque el arte se ha transformado en crítico tiene tanto sentido como decir que el artista esta obsoleto si la crítica es escrita artísticamente." Estos dos críticos de arte de procedencia filosófica, Kuspit y McEvilley, que han impulsado y elevado la crítica del arte últimamente, tan sólo conceden al artista la capacidad de realizar una declaración crítica con la producción de su arte.
El corpus tradicional y sistemático de la Estética en la que se sustenta la crítica vacila y resulta incapaz de adecuarse a las modificaciones que el discurso del arte actual plantea vertiginosamente. El crítico de arte proveniente de ramas de Historia o Filosofía, instalado en esquemas teóricos previos, resulta inoperante en la realidad actual para la que el entendimiento de la transgresión ha de ser elemento equiparado con la propia norma.
La implantación de nuevas tecnologías, procesos y presentación en el arte sitúa al artista-creador en una posición privilegiada. Esta nueva condición del arte permite al artista como nunca antes colocarse "desde dentro" y "desde fuera" para ejercer la crítica de arte, siempre y cuando sepa posicionarse en la distancia conveniente para un juicio crítico-evaluativo de la realidad de la obra artística y situarse para responder a las funciones interpretativas y de mediación de la crítica.
