En el número 50 de la revista La Tempestad (Vol. 8, septiembre-octubre 2006) se encuentra el "Dossier: Arte contemporáneo mexicano: el relevo". La intención del dossier es ofrecer "algunos argumentos para entender" la "repercusión mundial" del arte mexicano contemporáneo. Para ello se pueden leer seis artículos de críticos contemporáneos sobre los cinco artistas seleccionados para tal fin. La intención es de aplaudir el panorama de la difusión y crítica de las artes plásticas en el País. Sin embargo, aunque la mayoría de los artículos cuenta con elementos verdaderamente interesantes, el Dossier no logra su cometido.

Se puede estar de acuerdo en que, actualmente, a diferencia de otro momento de la historia del arte occidental, hay artistas mexicanos que forman parte de la "corriente dominante" del arte contemporáneo. Pero "repercutir mundialmente" es completamente diferente. No existe ningún tipo de indicio en ese sentido. Recientemente ha sido presentado el catálogo de la exposición de Gabriel Orozco en el Museo del Palacio de Bellas Artes, uno de los autores que escriben en dicha publicación, el influyente profesor Benjamín H. D. Buchloh, aseguraba, al preguntar sobre la relación de dicha exposición con México, que el País no era conocido por su "compromiso" con el arte contemporáneo. Estoy de acuerdo, pero lo que sí se puede sostener es que efectivamente existe si la presencia de artistas mexicanos, cada día en mayor número en la esfera de esta "corriente". Basta con revisar Cream 3 (Phaidon press, China 2003), libro que muestra la obra de 100 artistas "emergentes" internacionalmente propuestos por 10 curadores reconocidos mundialmente por su "integra reputación", para darse cuenta de la presencia de artistas mexicanos como José Dávila, Minerva Cuevas, Maruch Sántiz-Gómez e Iñaki Bonillas, entre otros. Así, efectivamente es pertinente la reflexión sobre el Arte Contemporáneo Mexicano, no sobre la repercusión del mismo. En su lugar propondría preguntarse qué sucede en México donde efectivamente presenciamos que cada vez más artistas mexicanos son considerados por críticos y curadores influyentes mundialmente en el espacio del arte contemporáneo. Esto es, ¿Qué sucede en México, si acaso, cuando existen artistas que cuentan con una sensibilidad y gusto consonantes con el occidente desarrollado, concretamente con la "corriente dominante"?

Sólo el artículo de Patrick Charpenel "El arte en México, hoy" intenta explicar el porqué de esa "repercusión". El autor, que sin lugar a dudas da muestra de su conocimiento de la historia del arte reciente, al menos para los efectos del artículo que escribe, no explica contundentemente el fenómeno al que se avoca, antes bien sus argumentos son débiles y dejan al lector en el mismo lugar donde ya se encontraba. A saber, con la pregunta que el mismo dossier propone. En su lugar nos encontramos con una serie de artículos que critican la obra de Carlos Amorales, Minerva Cuevas, Rafael Lozano-Hemmer, Damián Ortega y Pablo Vargas Lugo. Lo que nos da una muestra que nos permitirá ir infiriendo el estado de la crítica de arte en México y el o los conceptos de crítica de arte existentes. Elementos que en sí mismos son importantes.

Sin demeritar la importancia del esfuerzo, "El arte en México, hoy" resulta un artículo sin contundencia en sus argumentos. A saber, por un lado que el proceso de globalización cuenta ahora con un "giro ético", es decir, la "democratización del espacio artístico" lograda por una serie de eventos relacionados a "la formulación de la equidad entre la producción cultural de América Latina y de Europa", y por otro que esta "reconfiguración sufrió un ajuste significativo a principios de los años 90, con los éxitos profesionales de artistas como el argentino Guillermo Kuitca y el mexicano Gabriel Orozco". Situación que ha sido aprovechada por el talento de los artistas mexicanos que han resistido los embates de -las políticas rígidas del neoliberalismo-. Esto es, el desempeño artístico propiamente. Que es, me parece, el que debería ser privilegiado. Es decir, qué elementos de orden estético, técnico y/o conceptual tienen las obras que han permitido que éstas se inserten en la esfera del arte internacional, formado de público, galerías, críticos y museos. En ese sentido, el autor tampoco explica cuáles podrían ser esos elementos, al menos como se distinguen positivamente las obras de estos artistas del resto de la producción artística mundial y cómo es que esta obra de mexicanos repercute mundialmente.